Premisas del Diálogo Interreligioso. La Construcción del Uno y del Otro

Share Button

 

Enrique-Ali-Gonzalez-Ordosgoitti-20170216-WA004

Enrique Alí González Ordosgoitti[i]

 

Itinerario de este Artículo[ii]

 

-Si desea conocer otros Artículos, Álbumes de Fotos Etnográficas, Audios y Videos de Enrique Alí González Ordosgoitti, entre en la siguiente URL: http://ciscuve.org/?cat=4203

 

Si desea descargar este Artículo en pdf:

Premisas-Dialogo-Interreligioso-Enrique-Ali-Gonzalez-Ordosgoitti

-Si desea conocer otros Artículos, Álbumes de Fotos Etnográficas, Audios y Videos sobre Religión: http://ciscuve.org/?cat=53

 

Resumen

Uno de los escenarios más importantes, en donde se están realizando procesos de diálogo en el mundo, es en el campo religioso. A partir del análisis del papel, que han jugado las diferentes religiones en el mantenimiento de un clima de paz o de un clima de guerra, algunas de las principales religiones del mundo emprendieron –ya a finales del siglo XIX, pero fundamentalmente en la segunda mitad del siglo XX- esfuerzos para dialogar y llegar a acuerdos que auspiciaran la paz y el procesamiento de las diferencias, en un ambiente de tolerancia.

Palabras Clave: Iglesia Cristiana Católica. Ecumenismo. Diálogo Interreligioso.

 

Premises for a Dialogue among Religions. Construction of the One and the Other

Abstract

One of the most important sceneries where dialogue processes are occurring in the world is in religion. By the end of nineteenth century and mainly by the middle of the twentieth century, some of the most relevant religious Creeds started to realize that religious belief could encourage war or become a peace maintenance factor, so they made a great effort to advance a continuous dialogue in order to discuss the differences amongst them and achieve agreements concerning peace.

Key words: Catholic Cristian Church, ecumenical issues, dialogue among religions

 

 

Índice

Resumen

Introducción

¿Cuál es la importancia del Diálogo Interreligioso?

Cuadro 1.-Las Religiones en el Mundo

El diálogo interreligioso visto desde la Iglesia Católica. Construcción del Uno y del Otro

I.-Los Diálogos en marcha

I.-1.-Diálogo con los judíos como Hermanos Mayores en la fe

I.2.-Diálogo Ecuménico con los Hermanos en Cristo

I.2.1.-Con la Iglesia Ortodoxa

I.2.2.-Con la Iglesia Anglicana

I.2.3.-Con las Iglesias Protestantes Históricas: el Luteranismo

I.3.-Diálogo con las Religiones del tronco Abrahamánico: judíos, musulmanes y cristianos

I.4.-Diálogo con las Grandes Tradiciones Religiosas de Asia: Hinduismo, Budismo, Jainismo, Taoísmo, Confucionismo

I.5.-¿Qué ha quedado del Diálogo?

II.-Lo que más importa del Diálogo

Conclusiones

Bibliografía utilizada

Notas

 

028-RFCD-2012-Abril-Estadisticas-de-lo-Divino

 

Introducción

Uno de los escenarios más importantes, en donde se está realizando procesos de diálogo en el mundo, es en el campo religioso. A partir del análisis del papel, que han jugado las diferentes religiones en el mantenimiento de un clima de paz o de un clima de guerra, algunas de las principales religiones del mundo emprendieron –ya a finales del siglo XIX, pero fundamentalmente en la década de los ‘70 del siglo XX- esfuerzos para dialogar y llegar a acuerdos que auspiciaran la paz y el procesamiento de las diferencias, en un ambiente de tolerancia:

“Tras un largo período de intentos puntuales o infructuosos, hemos asistido en los años 70 a una verdadera explosión del diálogo interreligioso a nivel internacional, tanto bilateral como multilateral.” Bassett (1999: 395)

 

Siendo largo el camino recorrido, centraremos nuestra Ponencia en el Diálogo Interreligioso promovido por  la Iglesia Católica, a partir del Concilio Vaticano II. Haremos énfasis en:

-la definición de los convocados a dialogar,

-cómo se construyeron el “Uno” y el “Otro”,

-ventajas y limitaciones de tales configuraciones.

 

Entre estas últimas señalaremos, la falta de atención para con las religiones de las etnias minoritarias (indígenas) y con la de los sectores populares urbanos latinoamericanos. Destacaremos que en el proceso de diálogo entre dos sujetos, cada uno se va conociendo, re-conociendo y des-conociendo en el otro, creando mayor conciencia tanto de los límites de separación, como de las nociones de continuidad y contigüidad entre ambos, generando tensiones en las identidades mutuas construidas hasta entonces. Y de lo que se trata es, que las identidades puedan recomponerse amablemente, sin desgarramientos profundos y con una mayor valoración de la diversidad y de la multiculturalidad religiosa.

 

035-RFCD-2012-Noviembre-Esencia-religion

 

¿Cuál es la importancia del Diálogo Interreligioso?

Algunas de las preguntas que pueden estar en la mente, de quienes han escuchado hablar sobre el diálogo interreligioso, son:

-¿cuál es la importancia de ese tema?

-¿Acaso las religiones no son hechos sociales alienantes, que pertenecen sólo a la esfera privada de los individuos y que no afectan para nada, las líneas gruesas de la dinámica social?

 

Por supuesto quienes se hagan dichas preguntas, obedecen a una visión de la religión y su importancia social, que se fue generando y consolidando a lo largo del siglo XX y que tuvo como epígonos, a todos los grupos de intelectuales defensores de una manera positivista de ver la sociedad, tanto en sus versiones capitalistas como “socialistas”. En donde la primacía de la racionalidad científico/técnica no dejaba espacio, a formulaciones de la vida “no-materialista”.

 

Esta atmósfera intelectual fue compartida -sin gruesos cuestionamientos- por la mayoría del campo cultural académico, hasta que:

-la caída del Muro de Berlín,

-la disolución de la Unión Soviética,

-las guerras en la ex Yugoslavia,

-el terrorismo fundamentalista musulmán de Al-Qaeda[iii]

-y la asunción al poder en la India de un Partido Hinduista[iv],

inevitablemente han hecho, que amplios sectores académicos se planteen; cuál es el papel de la religión en la dinámica actual del mundo.

 

Esta etapa de reflexión abierta, debe conducir por una parte, a una revisión de los obstáculos epistemológicos, que poseen los intelectuales formados en la atmósfera intelectual del pensamiento positivista, cientificista y anticlerical en Occidente y por otra parte, a tratar de evidenciar lo más objetivamente posible, cuál es la importancia que juegan las religiones hoy. Del primer punto no podemos ocuparnos en esta Ponencia, por lo que sólo trataremos de aportar algunas reflexiones acerca del segundo, para posteriormente iniciar nuestro tema, sobre las características del diálogo interreligioso.

 

Además de resaltar el papel central que la religión juega en algunos de los principales conflictos actuales[v], es adecuado mostrar algunas cifras. A continuación hemos elaborado el Cuadro N.1 “Población Mundial por Religión (1998)”, basado en el “Atlas Mundial de Religiones”, elaborado por N. Smart[vi].

 

Religión Población %
Cristianos 1.965.993.000 35
Musulmanes 1.179.326.000 21
Hinduistas 767.424.000 13
Sin Religión 766.672.000 13
Budistas 356.875.000 6
Religiones Tribales 244.164.000 4
Ateos 146.406.000 2
Nuevas Religiones 99.191.000 1,7
Sijs 22.874.000 0,4
Taoístas 20.050.000 0,3
Judíos 15.050.000 0,2
Bahaíes 6.251.000 0,1
Confucianos 5.067.000 0,09
Jainas 4.152.000 0,07
Sintoístas 3.571.000 0,06
Parsis (Zoroástricos) 479.000 0,008
Total 5.603.545.000 100

Cuadro 1.-Las Religiones en el Mundo

 

De estas cifras queremos destacar, que si sumamos el 13% de quienes se declaran “Sin Religión”, más el 2% de quienes responden ser “Ateos”, tendríamos que sólo el 15% de la humanidad, se siente no perteneciente a ningún credo religioso, mientras que el 85%, declara su fe en alguna de las religiones existentes.

 

La elocuencia de este 85% demuestra a las claras, la importancia que tiene para el desarrollo de la dinámica mundial, las consecuencias del diálogo interreligioso, por lo que se convierte dignamente en un tema a tomar en cuenta en cualquier evento –como este- que como su título lo indica: “El diálogo: perspectivas teóricas y prácticas”, está interesado en las consecuencias teóricas y prácticas, del diálogo entre diversos actores.

 

De las consecuencias prácticas del diálogo interreligioso no podemos ocuparnos en el corto espacio de esta Ponencia, nos damos por satisfechos el haber demostrado, las indudables consecuencias que dicho diálogo puede tener, sobre al menos 85% de la humanidad.

 

De las consecuencias teóricas nos ocuparemos, pero sólo a partir de una de las confesiones religiosas que lo ha propuesto[vii], en este caso la Iglesia Cristiana, Católica, Apostólica y Romana, que además de pertenecer a la confesión religiosa con mayor número de fieles en el mundo (35%), es a su vez la Iglesia con mayor número de miembros[viii].

 

033-RFCD-2012-Septiembre-Dialogo-Ateo-Creyente

 

El diálogo interreligioso visto desde la Iglesia Católica. Construcción del Uno y del Otro

Para cualquier diálogo se necesita más de uno, es decir alguien distinto a quien lo convoca, se requiere del otro. Pero desde el punto de vista de lo social, al intentar dialogar se colocan en tensión las fuerzas de la construcción y deconstrucción de identidades y diferencias, que ponen en evidencia los alcances y límites de la percepción, que el Uno tiene del Otro y viceversa. Necesariamente se coloca en movimiento el lugar que cada quien ocupa en la sociedad, se disloca el lugar central que cada quien se adjudicaba, su sociocentrismo[ix], entrando en un proceso de transición de la autodefinición colectiva[x], que culminará seguramente en una nueva reformulación del si-mismo.

 

Aquí se expresa una máxima social para todo proceso dialogal y es la siguiente: debido a la presencia de roles horizontales en todo acto dialogal, las personalidades colectivas se reconfiguran, nadie sale igual a como entró en el proceso dialogal, “nadie sale ileso”. Lo cual explica la resistencia -explícita o implícita- de los actores, a iniciar procesos relacionales de diálogo.

 

Nos interesa reflexionar acerca del proceso de diálogo interreligioso iniciado por la Iglesia Católica y como el mismo, ha ido reconfigurando la definición e imagen que de ella tenía, tanto ella misma como los demás. Queremos hacer el recorrido lógico de lo actuado y de lo posiblemente por actuar, pero no el recorrido histórico, que importaría más en una Ponencia que quisiera hacer énfasis en lo diacrónico. Desde este interés, pensamos que es posible señalar los siguientes momentos de reconfiguración doctrinal y teórica de la Iglesia Católica, de acuerdo a cada uno de los lugares que ha ido creando, para impulsar el diálogo interreligioso:

1.-Diálogo con los judíos como Hermanos Mayores en la fe

2.-Diálogo Ecuménico con los Hermanos en Cristo

2.1.-Con la Iglesia Ortodoxa

2.2.-Con la Iglesia Anglicana

2.3.-Con las Iglesias Protestantes Históricas: el Luteranismo

3.-Diálogo con las Religiones del tronco Abrahamánico: judíos, musulmanes y cristianos

4.-Diálogo con las Grandes Tradiciones de Asia: Hinduismo, Budismo, Jainismo, Taoísmo y Confucionismo

 

E igualmente reflexionar acerca de los lugares no creados y algunos obstáculos epistemológicos que lo han impedido, lo cual haremos en un próximo trabajo:

5.-Diálogo con las Iglesias Evangélicas

6.-Diálogo con las Grandes Tradiciones no-escritas de Asia: el Chamanismo

7.-Diálogo con las Religiones Tradicionales de África

8.-Diálogo con las Religiones Indígenas de América

9.-Diálogo con las Religiones Afro americanas

10.-Diálogo con las Religiones Populares del Mundo

10.1.-Relacionadas por tradición con el Catolicismo

10.2.-No relacionada por tradición con el Catolicismo

11.-Diálogo con los Nuevos Movimientos Religiosos

11.1.-La Nueva Era

 

 

007-RFCD-2010-Julio-Los-Musulmanes-una-vision-introductoria

I.-Los Diálogos en marcha

I.-1.-Diálogo con los judíos como Hermanos Mayores en la fe

El proclamar a los judíos como Hermanos Mayores en la fe propició un diálogo transparente, para lo cual el cristianismo tuvo que aceptar ser definido, como una especie de continuación del judaísmo, o un cisma dentro del mismo. Aseverando y reivindicando la condición judía de Jesús y la continuidad del plan salvífico, expresado entre el Antiguo o Primer Testamento y el Nuevo o Segundo Testamento[xi]. Este reconocimiento ha servido para desterrar del lenguaje oficial u oficioso de la Iglesia, la conseja popular –muy recordada en Semana Santa- acerca de que “a Dios lo mataron los judíos”[xii], lo que estuvo alimentando durante siglos el antijudaísmo de origen cristiano.

 

 

030-RFCD-2012-Junio-Parranda-de-Negros-Altagracia-Orituco

I.2.-Diálogo Ecuménico con los Hermanos en Cristo

Emprender el diálogo con las otras confesiones cristianas, ha permitido el mutuo reconocimiento como Hermanos en la fe y por lo tanto, la cesación de las descalificaciones más gruesas como la de herejes, sustituida por la de Hermanos separados. El aceptar una herencia común, facilita la puesta en marcha de numerosos proyectos conjuntos. Pero esta aceptación va matizada según las Iglesias de las cuales se trate:

-la ortodoxa,

-la anglicana,

-las protestantes históricas

-y las orientales.

 

 

011-RFCD-2010-Noviembre-Muerte-Mas-Alla-Mito-Misterio

I.2.1.-Con la Iglesia Ortodoxa

Con la Iglesia Ortodoxa, se acepta estar presente frente a una Iglesia que tiene la misma antigüedad que la Iglesia Católica y además, todas poseen sedes apostólicas. Incluso se acepta que si un fiel católico se encuentra en un país en donde no exista Iglesia Católica pero si Iglesia Ortodoxa, se pueda recibir la comunión en la misma.

 

 

033-RFCD-2012-Septiembre-Dialogo-Ateo-Creyente

I.2.2.-Con la Iglesia Anglicana

Con la Iglesia Anglicana se reconoce que a pesar de problemas eclesiológicos por obediencia nacional, se mantiene la ordenación episcopal y la creencia común en la doctrina cristiana, juzgada fundamental por Roma.

 

 

 

030-RFCD-2012-Junio-Parranda-de-Negros-Altagracia-Orituco

I.2.3.-Con las Iglesias Protestantes Históricas: el Luteranismo

El diálogo con el Luteranismo ha llevado al mutuo reconocimiento y al levantamiento de la definición de herejía (hacia los luteranos) y de traidores a la fe de Cristo (hacia los católicos). Lo ha facilitado, comprender la buena fe de los motivos de duda de Lutero, hacia la manera como se otorgaban las indulgencias y el peligro de simonía que se corría. Igualmente en contraparte, ver que tales posibles o reales desviaciones ocurrieron en un determinado tiempo histórico, que no califica ad-eternum a la Iglesia de Roma y que esta misma, a través de las decisiones doctrinarias del Concilio de Trento, buscó ponerles fin.

 

 

029-RFCD-2012-Mayo-Diablos_Danzantes-San-Juan-Bautista

I.3.-Diálogo con las Religiones del tronco Abrahamánico: judíos, musulmanes y cristianos

El reconocimiento del carácter monoteísta y de la filiación abrahamánica, permitió que la Iglesia Católica reconociera a los musulmanes como parte de la tradición, asunto que el Islam reconoce ya en el Corán. Por supuesto eso implica reconocer las cualidades de Mahoma, quizás en un grado cercano, como el Corán reconoce el carácter profético de Jesús.

 

 

028-RFCD-2012-Abril-Estadisticas-de-lo-Divino

I.4.-Diálogo con las Grandes Tradiciones Religiosas de Asia: Hinduismo, Budismo, Jainismo, Taoísmo, Confucionismo

La Iglesia Católica emprende el diálogo con las Grandes Tradiciones Religiosas de Asia, producto entre otras cosas, de haber reflexionado acerca de la poquísima inserción del cristianismo en el continente asiático.

 

La Iglesia ha tenido que reconocer que está frente a religiones más antiguas que ella, cuya tradición además está escrita, por lo que no podía esgrimir algunas “ventajas de prestigio” iniciales:

-como cuando se enfrenta a religiones recientes (como los Nuevos Movimientos Religiosos),

-o antiguas pero sin escritura (las aborígenes africanas o americanas).

 

Ayuda en la dirección del diálogo el actualizar el concepto de “Semillas del Verbo”, usado desde la antigüedad por la tradición patrística y el de haber eliminado en el Concilio Vaticano, aquella afirmación de que: “fuera de la Iglesia no hay salvación”. De esta manera es posible reconocer, que las Semillas del Verbo ya existían desde la creación del mundo, por lo tanto desde antes de la llegada de Cristo. Por supuesto que esto crea otros problemas teológicos, los cuales no voy a mencionar aquí.

 

 

035-RFCD-2012-Noviembre-Esencia-religion

I.5.-¿Qué ha quedado del Diálogo?

1.-el reconocimiento de la continuidad entre judaísmo y cristianismo;

 

2.-condena radical del antijudaísmo;

 

3.-la idéntica pertinencia de antigüedad apostólica, entre Roma y Oriente;

 

4.-a pesar de tener una obediencia inicialmente nacional, la Iglesia Anglicana sigue siendo cristiana en una versión bastante similar a la visión romana, aunque ahora con la ordenación sacerdotal femenina, se han abierto nuevas diferencias;

 

5.-la aceptación de la radicalidad cristiana del luteranismo y del catolicismo, superando la fuerte y agria exclusión mutua, que tantas guerras auspició en Europa y que llevó a exclusiones de carácter nacionalista:

-de los alemanes hacia los “romanos”,

-como sucedió también en Inglaterra; entre “ingleses” y “romanos”,

-o en Francia; entre “franceses” y “herejes alemanes”

-o en España; entre “españoles” y “herejes extranjeros”;

 

6.-el aceptar a los musulmanes como parte de la misma tradición de Abraham, implica intentar conocer, el papel del Corán para la cultura árabe;

 

7.-reconocer la presencia de las Semillas del Verbo en las Grandes Tradiciones Religiosas escritas de Asia, implicó ya no intentar basar la superioridad del cristianismo en la antigüedad, ni en el poseer una Revelación escrita.

 

 

II.-Lo que más importa del Diálogo

Lo que más importa del Diálogo Interreligioso no es la ortodoxia, sino la ortopraxis.

 

Es decir no se dialoga para intentar convencer al otro de las verdades de nuestra doctrina (ortodoxia), sino para ponernos de acuerdo para hacer del mundo un lugar más humanamente habitable.

 

Se dialoga entre religiones para acciones conjuntas en pro de la justicia, de la paz, de la lucha contra la pobreza.

 

Pero eso no impide que de todas formas busquemos afinar puntos en nuestras doctrinas, que faciliten la comprensión y construcción del otro, como alguien muy cercano a nosotros, casi tan cercano como Mahoma decía de Dios: “alguien más cercano que nuestra propia yugular”.

 

Para facilitar los acercamientos dialógales que permitan encuentros en la ortodoxia, pero sobre todo en la ortopraxis, sería necesario seguir el consejo de Basset acerca de los principios a tomar en cuenta para el diálogo interreligioso, pero que pensamos extensibles a cualquier forma de diálogo:

“Las condiciones necesarias y suficientes para la eclosión del diálogo interreligioso son las siguientes: a) el establecimiento de una relación personal, b) la identificación de una base común, c) el reconocimiento del derecho a la diferencia, d) la voluntad de asociar compromiso y apertura, e) la cuestión de la verdad.” Bassett  (1999: 398)

 

 

Conclusiones

1.-La Iglesia Católica para poder llevar a cabo el diálogo interreligioso, ha decidido crear instancias permanentes[xiii] para la ejecución y seguimiento del mismo, lo cual nos dice que los procesos de diálogo no pueden improvisarse y que exigen un costo social, económico, cultural y político, de las instituciones o grupos involucrados.

 

2.-La utilidad de la construcción de lo Uno-lo Otro es un paso previo, en y posterior al diálogo, por lo cual habrá que dedicar esfuerzos a dichas caracterizaciones.

 

3.-La pertinencia del diálogo resalta cuando son más difíciles las posibilidades de su concreción, por ejemplo en coyunturas de graves enfrentamientos políticos, como ocurrió recientemente en Venezuela, con la polarización entre Oficialismo/Chavismo versus Oposición/Escuálidos.

 

4.-Pero también existe la necesidad de diálogo y por lo tanto, de construcción del Uno y del Otro, en el campo cultural académico a propósito de la llamada interdisciplinariedad:

-¿Cuáles son los contornos que a sí mismas se asignan las Disciplinas en las Universidades?

-¿Cómo juzgan las Disciplinas de mayor tradición a las Disciplinas de menor tradición y viceversa?

-¿Cuáles son las cargas reales de los calificativos de “viejo”, o de “nuevo” en el debate interdisciplinario?

-¿Cuáles son los obstáculos epistemológicos que tales cognomentos crean?

-¿Acaso aquella vieja consigna de la Iglesia Católica de “fuera de la Iglesia no hay salvación”, no sigue existiendo en nuestras universidades bajo el slogan de: “Fuera de esta Disciplina no hay verdadero saber” o “Fuera de este tipo de enfoque doctrinal sólo hay o ignorancia o esbozos primitivos de saber”?

-¿Ayudarían estas precauciones del diálogo interreligioso, a entender el papel del marxismo en las universidades hasta la década de los 80?

-¿o el papel del neoliberalismo en la década de los noventa?

-¿o el papel de la filosofía analítica?

-¿o el marginamiento de Jung en Psicología?

 

Cuando en la Academia surgen comportamientos religiosos como los nombrados, urge entonces un diálogo interreligioso ateo y por no dejar, asumir concientemente que se trata de un debate teológico.

 

 

Bibliografía utilizada

Basset J.-C. (1999).-El diálogo interreligioso. Oportunidad para la fe o decadencia de la misma. España. Desclée De Brouwer. Colección Religiones en Diálogo. Pp. 478.

 

González Ordosgoitti Enrique Alí (2003).-La religión en seis haces de problemas. Caracas. Mimeo. UCV. FAHE. EF. Trabajo de Ascenso presentado para optar al Escalafón de Asociado.

 

Herder (1984).-Sacramentum Mundi. Enciclopedia Teológica. Barcelona, España, Seis tomos.

 

Kahan R. (1994).-“La Unión en peligro”. El Correo de la UNESCO (Francia): 28-29, diciembre.

 

Kakar S. (1994).-“La Hindutva en el diván”. El Correo de la UNESCO (Francia): 30-31, diciembre.

 

Perrot D. y R. Preiswerk (1979).-Etnocentrismo e Historia. México, Editorial Nueva Imagen.

 

Smart N., (Editor) (2000).-Atlas Mundial de Religiones. Alemania. Köneman. Pp. 240

 

F-08061-Iglesia-Rumana-El-Hatillo-03-2016-Enrique-Ali-Gonzalez-Ordosgoitti

 

Notas

[i] .-Enrique Alí González Ordosgoitti 

-Doctor en Ciencias Sociales, Sociólogo, Folklorólogo, Filósofo, Teólogo, Locutor, Profesor Titular de la UCV, de la Facultad de Teología de la UCAB (2000-2016) y del Instituto de Teología para Religiosos-ITER (1991-2016) ). Miembro del Comité Directivo del Centro de Estudios de América (CEA), Vicerrectorado Académico UCV

-Co-Creador y Coordinador General -desde 1991- de la ONG Centro de Investigaciones Socioculturales de Venezuela-CISCUVE.

-Co-Creador y Coordinador -desde 1998- del Sistema de Líneas de Investigación Universitaria (SiLIU) sobre Sociología, Cultura, Historia, Etnia, Religión y Territorio en América Latina La Grande.

-Co-Creador y Coordinador -desde 2011- de la Página Web de CISCUVE: www.ciscuve.org

-Para contactarnos: ciscuve@gmail.com@ciscuveciscuve-Facebook; @enagor;  enagor2@gmail.com; Skype: enrique.gonzalez35

-Si desea conocer otros Artículos, Audios, Álbumes de Fotos Etnográficas y Videos de Enrique Alí González Ordosgoitti, entre en la siguiente URL: http://ciscuve.org/?cat=4203  

 

[ii] .-Itinerario de este Artículo

1.-Fue publicado como Ponencia en el I Coloquio de la IADA en Venezuela, organizado por la Comisión de Postgrado de la FAHE/UCV y la International Association for Dialogue Analysis, IADA, en Caracas, durante los días 21 al 23 de abril, 2005. Título de la Ponencia: Premisas del Diálogo Interreligioso. La construcción del Uno y del Otro.

 

2.-Fue publicado como Capítulo de Libro: Premisas del Diálogo Interreligioso. La construcción del Uno y del Otro. En: Adriana Bolívar y Frances D. de Erlich (2007) (Editoras).-El análisis del Diálogo. Reflexiones y estudios. Caracas. UCV. FAHE, Fondo Editorial de Humanidades. Pp. 385 (páginas: 69-79).

 

3.-Luego fue incorporado a nuestro Trabajo de Ascenso a Titular en la UCV y en la UCAB:

González Ordosgoitti Enrique Alí (2007).-20 Ensayos sobre Sociología, Cultura, Historia, Etnia, Religión y Pensamiento Latinoamericano. Trabajo de Ascenso presentado para optar a la Categoría de Titular en el escalafón universitario, con la modalidad de Artículos Arbitrados, según el Artículo 91 del Reglamento del Personal Docente y de Investigación de la UCV. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Humanidades y Educación. Escuela de Filosofía. Departamento de Filosofía de la Praxis. Cátedra de Pensamiento Latinoamericano. Caracas, junio de 2007

 

4.-Luego fue publicado como Entrada el 06.06.2017, en nuestra Página Web: www.ciscuve.org, http://ciscuve.org/?p=

 

[iii] .-Quiero dejar claramente sentado que si bien Al-Qaeda actúa a nombre de los musulmanes del mundo, es bien cierto que esa inmensa mayoría de musulmanes repudia y rechaza esas acciones, e incluso en varias ocasiones, algunos religiosos musulmanes –Imanes- las han condenado como prácticas ajenas al Islam.

 

[iv] .-“En años recientes los grandes partidos de oposición se han adueñado de la religión para poner a la India en estado de sitio. El movimiento hindú, basado en la noción de la Hindutva, es probablemente el más peligroso. La Hindutva es una ideología que da prioridad absoluta a la identidad hindú y niega todo derecho a las minorías religiosas, así como a los hindúes de castas inferiores.” (Khan, 1994: 28). Ver también a Kakar, 1994.

 

[v] .-Ver González Ordosgoitti, 2003: p.36ss.

 

[vi] .-Ninian Smart, Editor (2000).-Atlas Mundial de Religiones. Alemania. Köneman. Pp. 240

 

[vii] .-Indudablemente, por ser un “diálogo” interreligioso, numerosas iglesias y confesiones han participado, tanto como organizadoras como también como simples invitadas, pero por razones de espacio sólo vamos a tomar en cuenta una sola de las mismas.

 

[viii] .-Un mil doscientos millones, hasta febrero del 2005, según cifra aportada al autor por el Hermano Paulino Bernardo Favaretto, en comunicación personal.

 

[ix] .-“El sociocentrismo se presenta bajo diversas formas, según la naturaleza del grupo que se tome como referencia. Se considerarán en particular tres casos: la etnia (en tanto grupo definido por su cultura), la Nación y la clase social, para hablar sucesivamente del etnocentrismo, del nacionalismo y del sociocentrismo de clase.” Perrot y Preiswerk (1979: 49). Nosotros añadiríamos un cuarto, el sociocentrismo religioso.

 

[x] .-Esta búsqueda de una nueva auto identificación será inevitable ya que al cambiar el sociocentrismo, necesariamente cambia la percepción del sí mismo y el de los demás: “Toda forma de sociocentrismo se compone de dos elementos: de una valorización positiva, encontrándose el sujeto en un estado de admiración frente a las realizaciones del grupo con el cual él se identifica (en-grupo), y de una referencia a los grupos exteriores (grupos de afuera) definida por la aplicación, por parte del observador, de conceptos, normas, criterios y medidas del en-grupo.” Perrot y Preiswerk (1979: 50-51)

 

[xi] .-Que aunque la Iglesia había resuelto en los primeros siglos tal continuidad entre los Testamentos -derrotando la herejía de Marción, el “marcionismo”, quien planteaba por el contrario la desvinculación entre ambos- fue apenas en el Concilio Vaticano cuando se asume la radicalidad de tal continuidad, cuando se le da carta de ciudadanía en la Iglesia al concepto de los judíos como Hermanos Mayores en la fe.

 

[xii] .-Si a ver vamos, a Jesús lo condenaron, tanto una parte del pueblo judío, como las Autoridades Romanas. Y si de ahí, algunos fanáticos toman la base para su anti-judaísmo, también debería ser la base para un anti-romanismo, lo cual para un cristiano católico, sería no solamente muestra de un exacerbado fanatismo, sino también un suicidio religioso.

 

[xiii] .-En muchos de los casos ha creado Dicasterios para el mismo, especie de Ministerios de la Santa Sede.

 

Share Button

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

13 − 1 =