Ventajas y peligros del Diálogo Interreligioso

Share Button

 

Enrique-Ali-Gonzalez-Ordosgoitti-20170216-WA004

 

Enrique Alí González Ordosgoitti[i]

 

Itinerario de este Artículo[ii]

 

-Si desea conocer otros Artículos, Álbumes de Fotos Etnográficas, Audios y Videos de Enrique Alí González Ordosgoitti, entre en la siguiente URL: http://ciscuve.org/?cat=4203

Si desea descargar este Artículo en pdf:

 Ventajas-peligros-Dialogo-Interreligioso-Enrique-Ali-Gonzalez-Ordosgoitti

 

-Si desea conocer otros Artículos, Álbumes de Fotos Etnográficas, Audios y Videos sobre Religión: http://ciscuve.org/?cat=53 

Resumen

La pregunta con la que encabezamos este artículo es muy sugestiva y tiene, como objetivo, provocar la reflexión acerca de cuáles pueden ser las ventajas y peligros del diálogo interreligioso. Luego de haber examinado diversas religiones distintas a las cristianas y algunas de las experiencias de diálogo habidas, resulta lógico el intentar hacer un breve balance de las mismas, en el sentido como es requerido en la pregunta.

Palabras Clave: Religión, Religión Cristiana Católica, Nostra Aetate, Diálogo Interreligioso, Reconocimiento del Otro, Ortopraxis, Ortodoxia, Concordismo, Religión Universal, Esperanto, Mircea Eliade

 

 

Índice

1.-Ventajas

1.1.-Ventajas: hablarle al 85% de la población mundial

1.2.-Ventajas: hablarle a una de las causas de conflictos actuales

1.3.-Ventajas: el Diálogo Interreligioso parte del reconocimiento del Otro

1.4.-Ventajas: facilita el enriquecimiento mutuo entre las Religiones, con la Ortopraxis antes que con la Ortodoxia

2.-Peligros

2.1.-Peligros: privilegiar la Ortodoxia antes que la Ortopraxis

2.2.-Peligros: obligar a crear una supuesta “Religión Universal”, por horror a lo histórico

2.3.-Peligros: el horror a lo histórico y un falso altruismo desemboca en el totalitarismo del Esperanto

2.4.-El horror a lo histórico: ¿si el Diálogo Interreligioso debe llevarnos a una sola Religión, el Diálogo Intermusical debería llevarnos a una sola Música?

2.5.-Peligros: postular una visión concordista-conciliadora

2.6.-La Iglesia Católica valora a las otras Religiones (ver Nostra Aetate), pero reafirma su especificidad rechazando el concordismo

2.7.-Peligros: cuando uno de los sujetos del Diálogo no conoce suficientemente su propia religión, por lo que se maravilla en demasía con la otra Religión

2.8.-Peligros: cuando uno de los sujetos del Diálogo no conoce suficientemente su propia religión, por lo que se maravilla en demasía con la otra Religión, veamos un caso con los Católicos

2.9.-Para evitar ese peligro está la recomendación hecha por Eliade

 

 

La pregunta con la que encabezamos este artículo es muy sugestiva y tiene, como objetivo, provocar la reflexión acerca de cuáles pueden ser las ventajas y peligros del diálogo interreligioso. Luego de haber examinado diversas religiones distintas a las cristianas y algunas de las experiencias de diálogo habidas, resulta lógico el intentar hacer un breve balance de las mismas, en el sentido como es requerido en la pregunta.

 

1.-Ventajas

 

F-08068-Iglesia-Rumana-El-Hatillo-03-2016-Enrique-Ali-Gonzalez-Ordosgoitti

1.1.-Ventajas: hablarle al 85% de la población mundial

Es indudable que existen varias ventajas en la promoción del Diálogo Interreligioso, una de ellas, tiene un alcance político social de impacto mundial evidente. Se trata de que hoy en día –según diferentes fuentes estadísticas- las personas que en el mundo se consideran Ateas ha bajado al 2% y quienes se definen como Agnósticos, son aproximadamente el 13 %, lo cual quiere decir que, aquellas personas que se consideran adscritas a alguna experiencia de fe religiosa tradicional o moderna, constituyen el 85% de la población mundial. De ahí se desprende la necesidad; de que el 85% de la población dialogue sobre sus semejanzas y diferencias en un clima de respeto, pues así se contribuye a crear una atmósfera de distensión, disminuyendo los recelos y rencores acumulados, propiciando situaciones que conduzcan a la paz.

 

 

F-01402-Mezquita-Caracas-1991-mayo-Fotos-Moraiba-Tibisay-Pozo

1.2.-Ventajas: hablarle a una de las causas de conflictos actuales

Otra ventaja del Diálogo Interreligioso en el sentido en que venimos hablando, es que hoy en día un altísimo porcentaje de los conflictos bélicos y de tensiones sociales y culturales, que existen entre algunas naciones, o grupos de naciones o grupos intranacionales, obedecen explícitamente a consideraciones religiosas, verbigracia:

-los que enfrentan a los musulmanes contra los rusos (cristianos ortodoxos) en Chechenia;    -contra los filipinos (católicos) en Filipinas;

-contra los cristianos y fieles de las Religiones Tradicionales Africanas en Sudán;

-contra los occidentales (cristianos y judíos) a nivel mundial (al menos según ciertas corrientes fundamentalistas del Islam).

-De igual manera, el conflicto que enfrenta a los budistas contra los hinduistas, en Sri Lanka.   -O el enfrentamiento que se desarrolla en Irlanda del Norte, entre protestantes y católicos.

-O el de los cristianos ortodoxos contra los católicos en Rusia, Rumania y Ucrania por ejemplo.

 

Los casos señalados no agotan todos los ejemplos posibles, pero son suficientes para demostrar como pueden ser fructíferos y necesarios, los intentos de Diálogo Interreligioso.

 

Podríamos parafrasear una de las ideas que estuvo en el origen de la UNESCO, la cual afirmaba que como la guerra comienza en la mente de la gente, es necesario cambiar la mente de la gente para que haya paz. Y si uno de los motivos de las guerras ha sido y es –en menor escala que los intereses políticos y económicos- la diferencia religiosa, hay que cambiar la mentalidad para que dicha diferencia se vea como un aporte al enriquecimiento humano y no como un peligro. Y el único camino es el diálogo interreligioso.

 

 

F-08876-TdC-0765-S-Barbara-Shango-MLionza-El-Paraiso-1997-IPC-UPEL

1.3.-Ventajas: el Diálogo Interreligioso parte del reconocimiento del Otro

Pero existe otra esfera de lo real en donde el Diálogo Interreligioso presenta ventajas, no sólo coyunturales, sino absolutamente estructurales y permanentes. Me refiero a aquella esfera de lo real en donde el hombre trata de encontrarse tal y como es, en el sentido antropológico y filosófico de la palabra. En esta esfera, el Diálogo Interreligioso se realiza a partir del reconocimiento de la Diversidad del Otro, diversidad que es dignificada porque al reconocimiento de la misma, continúa como acción; el diálogo con ese otro a quien se acaba de reconocer.

 

En esta esfera, el Diálogo Interreligioso parte de un reconocimiento radical de la diversidad del Otro y de las consecuencias positivas para la humanidad, que se derivan de tal condición.  Al reconocer la valiosa importancia de la diversidad, el Diálogo Interreligioso se ubica a la par, de las mejores y más actuales iniciativas para comprender el devenir humano:

-la diversidad biológica,

-la diversidad étnica,

-la diversidad cultural

-y la diversidad religiosa.

 

 

F-08051-Iglesia-Rumana-El-Hatillo-03-2016-Enrique-Ali-Gonzalez-Ordosgoitti

1.4.-Ventajas: facilita el enriquecimiento mutuo entre las Religiones, con la Ortopraxis antes que con la Ortodoxia

En el ámbito propiamente de lo religioso, el Diálogo Interreligioso abre la puerta para transitar por el camino de examinar las diferencias y semejanzas entre las religiones, no sólo en el ámbito más duro de su especificidad: su proposición cosmológica; sino también en los ámbitos colaterales más susceptibles para el préstamo cultural, como pueden serlo:

-las formas de ascesis,

-las experiencias místicas,

-la importancia de los libros revelados,

-las devociones populares,

-ciertas maneras de organizar el culto,

-las experiencias de las pequeñas comunidades que viven su devoción de manera reglada

-e incluso, ciertos ejercicios de comparación eclesiológicos tanto en religiones ya consolidadas (Cristianismo, Islam, Hinduismo, Budismo),

-como con aquellas, que están en proceso de conformación de una incipiente estructura eclesial (por ejemplo la Santería Cubana, María Lionza o el Espiritismo Brasileño).

 

De todas maneras, para resaltar siempre lo positivo del diálogo interreligioso, debe partirse del axioma de que: lo que se busca con el mismo es una ortopraxis y no una ortodoxia.

 

 

 

F-01415-San-Charbel-Caracas-1991-mayo-Fotos-Moraiba-Tibisay-Pozo2.-Peligros

2.1.-Peligros: privilegiar la Ortodoxia antes que la Ortopraxis

Pero así como existen ventajas también existen desventajas, la fundamental es invertir el axioma

anterior: en vez de buscar una insistir en una ortodoxia. Y este es un peligro no solo latente, sino que a veces -de manera explícita- se formula entre quienes lucen como promotores del Diálogo Interreligioso. Existen varias formas de manifestarse este peligro, unas veces, desde afuera de convicciones religiosas y otras veces, desde dentro de confesiones religiosas, pero ambas buscan lo mismo: destruir la diversidad para imponer una visión unilateral del hecho religioso, resultando paradójico que siendo el hecho del Diálogo Interreligioso, un resultado del papel positivo de la diversidad religiosa, se utilice el mismo para destruir la diversidad que le dio origen a la convocatoria.

 

 

 

F-08070-Iglesia-Rumana-El-Hatillo-03-2016-Enrique-Ali-Gonzalez-Ordosgoitti2.2.-Peligros: obligar a crear una supuesta “Religión Universal”, por

horror a lo histórico

Esta manera suele presentar diversas formas, una de ellas, es cuando proviene de personas que no tienen ninguna identidad religiosa o son de confesiones religiosas muy recientes (como la Cienciología), las cuales exigen como punto de entrada para la convocatoria del diálogo, el que las confesiones participantes se comprometan a aligerar el camino para llegar a la construcción de la “Religión Universal”. Se plantea tal “Religión Universal” como expresión máxima de la RAZÓN (la Ilustración nunca muere), o como una necesidad ética. Pero lo que realmente subyace en la misma es el horror hacia lo histórico, ya que ha sido la historia la que ha permitido que surjan expresiones religiosas diferentes. Igualmente el horror a la diversidad y a la heterogeneidad y el intentar sustituirlas por la unilinealidad y la homogeneidad, lo cual para hacerlo, tendrá necesariamente que ser de manera autoritaria y totalitaria, pues lo diverso se resistirá siempre a desaparecer voluntariamente.

 

 

 

F-08867-S-Barbara-Shango-MLionza-El-Paraiso-1997-IPC-UPEL

2.3.-Peligros: el horror a lo histórico y un falso altruismo desemboca en el totalitarismo del Esperanto

Este miedo a lo histórico puede a su vez estar disfrazado, de supuestos impulsos altruistas que esconden el deseo de acabar con la heterogeneidad de lo real, de manera de imponer la homogeneidad de las propias convicciones, que por tal proceder se convierten en ambición totalitaria. Valga el ejemplo de la idea de creación del idioma Esperanto, como un idioma “universal” que suplantaría “en algún momento”, a todos los idiomas del mundo para así supuestamente, lograr que todos los hombres pudieran hablar entre sí. A veces esta proposición ha creído encontrar apoyo bíblico, en la experiencia de la Torre de Babel vista como algo negativo, olvidándose que la diversidad de lenguas fue un don de Dios como apoyo de la diversidad de lo creado.

 

Esta idea de la diversidad como Don, se opone a quienes creen que pueden llegar a conocer a Dios por el sólo esfuerzo humano. En esta lectura podría verse la diversidad idiomática, no como la condición que posibilitó la creación de la Torre de Babel (sinónimo de unificación homogeneizadora de la diferencia Dios-hombre), sino todo lo contrario, la que impidió que la Torre de Babel se erigiera definitivamente y anulara tal diversidad. Por eso Dios la derrumba.

 

 

 

F-08069-Iglesia-Rumana-El-Hatillo-03-2016-Enrique-Ali-Gonzalez-Ordosgoitti

2.4.-El horror a lo histórico: ¿si el Diálogo Interreligioso debe llevarnos a una sola Religión, el Diálogo Intermusical debería llevarnos a una sola Música?

Para que veamos de bulto lo absurdo que es pretender unificar las ortodoxias de las diversas religiones, veamos el ejemplo de la música. ¿Qué pensaríamos de alguien que organizase un diálogo intermusical y propusiera que deberíamos llegar todos al acuerdo, para crear un solo tipo de música? ¿Con una sola escala, un solo ritmo, una única melodía y una sola manera de crear armonías? ¿Sería tal acción beneficiosa para la humanidad?

 

 

 

F-01408-Mezquita-Caracas-1991-mayo-Fotos-Moraiba-Tibisay-Pozo

2.5.-Peligros: postular una visión concordista-conciliadora

Otra forma de este ataque a la diversidad es cuando es dirigido desde una confesión religiosa, bien sea tratando de postular la suya como la única y verdadera, o siendo “conciliador-concordista”, proponiendo una especie de mezcla incoherente escogiendo las características más parecidas –al menos de las más difundidas- procediendo a construirlas y refundirlas, desde la óptica de la razón moderna. En este caso hemos podido observar lecturas de la metáfora de la Torre Babel, erradas según nuestro parecer, pues se nos dice que Dios en castigo por el atrevimiento de alzar la Torre más alta, la destruyó y además los obligó a hablar idiomas diferentes, por lo que la raíz explicativa de la diversidad lingüística (y étnica y religiosa) estaría en la desobediencia a Dios. Pero es posible hacer al menos otra lectura de la Torre de Babel, exactamente el contrario, pues más bien lo que Dios castiga es la idea de construir una torre para ser tan alto como Él y además, tener acceso al lenguaje que sólo Dios conoce, por lo que éste, para recordar el preciso lugar de las criaturas, les dona a cada pueblo una lengua, para así dar testimonio de la riqueza de lo creado.

 

 

 

F-08070-Iglesia-Rumana-El-Hatillo-03-2016-Enrique-Ali-Gonzalez-Ordosgoitti

2.6.-La Iglesia Católica valora a las otras Religiones (ver Nostra Aetate), pero reafirma su especificidad rechazando el concordismo

En cuanto a valorar las otras religiones, la Iglesia Católica ha avanzado lo suficiente como para reconocer en las principales religiones, elementos importantes de verdad y semillas del verbo, tal como quedó establecido en Nostra Aetate en el Concilio Vaticano II. Pero eso en ningún momento ha impedido a la Iglesia, seguir defendiendo la plenitud del cristianismo por ser la religión de la encarnación del Hijo de Dios, de igual manera como las otras religiones persisten en su especificidad.

 

La otra iniciativa tiene una menor entidad lógica y racional, pues propone una mezcla amorfa, un concordismo forzado, constituye además de un error, un irrespeto a la integridad lógica –y teológica- de la mayoría de las religiones. Otro asunto es, intercambiar elementos pertenecientes a la periferia del sentido de cada religión, que no afectan el núcleo central de sentido de cada una de ellas, esta acción puede ser un gran logro del Diálogo Interreligioso.

 

 

 

F-09162-V-Merced-PenitenciariaGV-II-El-Carmen-2001-Ponc

2.7.-Peligros: cuando uno de los sujetos del Diálogo no conoce suficientemente su propia religión, por lo que se maravilla en demasía con la otra Religión

Otro peligro del Diálogo Interreligioso puede ocurrir, cuando quienes están insertos en el mismo no conocen suficientemente su propia religión, por lo que tienden a quedar deslumbrados ante las otras religiones, pues carecen de la suficiente formación en la suya propia, como para establecer las debidas equivalencias equilibradamente.

 

 

 

 

F-01416-San-Charbel-Caracas-1991-mayo-Fotos-Moraiba-Tibisay-Pozo

2.8.-Peligros: cuando uno de los sujetos del Diálogo no conoce suficientemente su propia religión, por lo que se maravilla en demasía con la otra Religión, veamos un caso con los Católicos

Veamos algunos ejemplos que pueden ocurrirle a un católico:

1.- Cuando se le dice que la resurrección no es algo propio y único del cristianismo, sino que ya en la religión egipcia Osiris resucitaba. Habría que responder: es cierto que Osiris resucitaba siempre, cíclicamente y cosmológicamente, pero en cambio Cristo resucitó sólo una vez e históricamente.

 

2.-La Trinidad no es una invención original del Cristianismo, pues la misma se encuentra en la Religión Egipcia y en el Hinduismo. Si pero la diferencia es que esas dos Trinidades son de tres personas diferentes, mientras la Cristiana es de tres personas/en una. Y además la visión tripartita de la vida, es propia de las religiones indoeuropeas (como sucede en el Hinduismo y en las religiones griegas y romanas), pero de ahí no se desprende que tal visión explique la Trinidad Cristiana, pues esta descansa en una interpretación teológica propia. Pues aunque la visión tripartita sea una característica de la religión indoeuropea, habría que recordar –por si alguien lo ha olvidado- que el número tres va después del dos y antes que el cuatro, en todas las sociedades humanas conocidas e imaginables. Hay que tener cuidado con las comparaciones apresuradas.

 

 

 

F-08067-Iglesia-Rumana-El-Hatillo-03-2016-Enrique-Ali-Gonzalez-Ordosgoitti

2.9.-Para evitar ese peligro está la recomendación hecha por Eliade

Así podríamos añadir algunos ejemplos más, pero creo que han sido suficientes para ilustrar el peligro de enfrentar un Diálogo Interreligioso, entre creyentes que no conocen suficientemente su fe original. En este sentido, ya Mircea Eliade, en un “Encuentro Mundial sobre Metodología para el Estudio de las Religiones Comparadas”, proponía como premisa, más o menos lo siguiente: para hacer estudios de Religiones Comparadas se recomienda:

-que el investigador sea creyente de alguna religión,

-que además la conozca en profundidad

-y finalmente, que se concentre en comparar su religión con sólo otra más.

 

 

[i] .-Enrique Alí González Ordosgoitti 

-Doctor en Ciencias Sociales, Sociólogo, Folklorólogo, Filósofo, Teólogo, Locutor, Profesor Titular de la UCV, de la Facultad de Teología de la UCAB (2000-2016) y del Instituto de Teología para Religiosos-ITER (1991-2016) ). Miembro del Comité Directivo del Centro de Estudios de América (CEA), Vicerrectorado Académico UCV

-Co-Creador y Coordinador General -desde 1991- de la ONG Centro de Investigaciones Socioculturales de Venezuela-CISCUVE.

-Co-Creador y Coordinador -desde 1998- del Sistema de Líneas de Investigación Universitaria (SiLIU) sobre Sociología, Cultura, Historia, Etnia, Religión y Territorio en América Latina La Grande.

-Co-Creador y Coordinador -desde 2011- de la Página Web de CISCUVE: www.ciscuve.org

-Para contactarnos: ciscuve@gmail.com@ciscuveciscuve-Facebook; @enagor;  enagor2@gmail.com; Skype: enrique.gonzalez35

-Si desea conocer otros Artículos, Audios, Álbumes de Fotos Etnográficas y Videos de Enrique Alí González Ordosgoitti, entre en la siguiente URL: http://ciscuve.org/?cat=4203  

 

[ii] .-Itinerario de este Artículo

1.-Fue presentado como Examen Final, de la Asignatura “Diálogo Interreligioso”, dictada por el Profesor: P. Dr. Carlos Bazarra (ofm) (qepd), en el marco del Postgrado de Estudios Avanzados de Teología, dictado en la Escuela de Teología, de la Facultad de Teología-ITER, de la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), durante el semestre 2005-II, el 13 de febrero de 2006.

 

2.-Fue publicado como Artículo: “Ventajas y peligros del Diálogo Interreligioso”. Revista Nuevo Mundo, Hermanos Menores Capuchinos (Venezuela) 211: 91-97, mayo-agosto, 2006. Publicación Arbitrada e Indizada

 

3.-Luego fue incorporado a nuestro Trabajo de Ascenso a Titular en la UCV y en la UCAB:

González Ordosgoitti Enrique Alí (2007).-20 Ensayos sobre Sociología, Cultura, Historia, Etnia, Religión y Pensamiento Latinoamericano. Trabajo de Ascenso presentado para optar a la Categoría de Titular en el escalafón universitario, con la modalidad de Artículos Arbitrados, según el Artículo 91 del Reglamento del Personal Docente y de Investigación de la UCV. Universidad Central de Venezuela. Facultad de Humanidades y Educación. Escuela de Filosofía. Departamento de Filosofía de la Praxis. Cátedra de Pensamiento Latinoamericano. Caracas, junio de 2007

 

6.-Luego fue publicado como Entrada el 01.06.2017, en nuestra Página Web: www.ciscuve.org, http://ciscuve.org/?p=17036

 

Share Button

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

diecinueve − ocho =